Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wetter in X-Plane...
Irgendwie bin ich hin- und hergerissen...
Jetzt haben wir mit FSGRW ein weiteres tolles Tool zur Wettergenerierung und müssen uns nach wie vor entscheiden, ob wir uns reales
Wetter, also reale Wettergebiete (X-Plane mit seinen Wolken) anzeigen lassen wollen oder schöne Wolken (SkyMaxxPro).
Warum? (aktuelles Wetter gestern von FSGRW)
Bewölkung EDNY Friedrichshafen: keine
Bewölkung LSZR Altenrhein: Overcast 900 ft / Scattered 15.000 ft
Mit den X-Plane Wolken ist in Friedrichshafen wolkenloser Himmel, was ja stimmt, man kann aber in Richtung
Altenrhein sehen, dass dort Bewölkung ist, sieht aber bescheiden aus...
Mit SkyMaxxPro ist der Himmel in allen Richtungen wolkenlos, was nicht der Realität entspricht, denn es gibt
ja Wolken in Richtung Altenrhein. Und 'Overcast' heißt bekanntlich 'bedeckt'. So wie man vom Boden aus nicht
in den Himmel gucken kann, sollte man von oben auch nicht auf den Boden gucken können...
SkyMaxxPro kann die Wolkendecke nicht schließen, X-Plane schon, aber man sieht von oben diese kreisrunden
Wolkenwürste und am Boden hört 'Overcast' vor dem Horizont auf.
Man kann X-Plane so einstellen, dass die Wolkenwürste verschwinden.
Man kann X-Plane auch so einstellen, dass 'Overcast' vom Boden aus gesehen quasi bis zum Horizont reicht,
(was SkyMaxxPro schön überdeckt), aber dann bleibt mein System endgültig stehen.
Wie gesagt, irgendwie bin ich hin- und hergerissen...
Du sagst es:confused:
SkyMaxxPro beinhaltet auch wieder eigene Einstellungen. Die Wolken sind bedeutend schöner als die default XP. Aber je nach Einstellung hat das System Mühe!
Habe heute einige Tests in LSZH gemacht: FSGRW / SkyMaxxPro, XPrealWX / SkyMaxxPro, NOAA / SkyMaxxPro, XP-Wetter und FSGRW ohne SkyMaxxPro.
LSZH 131458Z 25003KT 200V290 4500 -RA FEW008 BKN038 10/09 Q1013
Kein Wetter entsprach den realen Wetterbedingungen voll und ganz. Ich habe z.T. blauen Himmel gesehen!
NOAA hat zumindest einen bedeckten Himmel erzeugt:) Also jedes Wettertool zeigt unterschiedliches Wetter!
100% reales Wetter werden wir im Sim i.M. nicht erwarten können. Gehen wir in die Natur, da finden wir es:)
Ich glaube, wir erwarten zu viel Hermann ;-)
Um Wetter vernünftig zu simulieren bräuchte es einen eigenen Simulator.
Aber es wäre schön, wenn die Systeme Wetter so darstellen könnten, dass man am Horizont schon sehen kann, was auf einen zukommt und man sich nicht unvermittelt in diesem Wetter wieder findet - und natürlich; das ganze sollte dann auf unseren Rechenknechten auch noch flüssig laufen :) ...vielleicht mit X-Plane 11...?
Ich glaube, wir sollten ein wenig bescheidener sein, denn wir haben mit X-Plane zunächst mal, aus meiner Sicht, den besten Flugsimulator (wenn auch noch etwas Luft nach oben ist) und SkyMaxxPro ist definitiv die beste Wolkensimulation dafür.
Also habe ich für mich entschieden: ich bleibe jetzt bei FSGRW (läuft jetzt tatsächlich ohne Probleme) und bei SkyMaxxPro und warte mal gespannt auf die Version 3.
Also habe ich für mich entschieden: ich bleibe jetzt bei FSGRW
Ich auch.
Wenn ich denke, was all die Testerei mich an Zeit gekostet hat...................bin ja selber schuld. Wir Drehstuhlpiloten sind sowieso ein besonderes FolkKicher
Da stimme ich Dir voll zu - das sind wir Kicherman
Ja zum Glück "FOLK-S".
LG Pasquale
...ich komme noch einmal auf die X-Plane Wolken zurück und möchte Euch eben etwas zeigen.
Vor einiger Zeit habe ich im Internet einige Hinweise und Tips zur Darstellung der
X-Plane Wolken gelesen - aber nicht umgesetzt.
Heute habe ich ein wenig experimentiert und wollte Euch das Ergenis nicht vorenthalten.
Allerdings ist das alles wieder mal Testerei und ich weiß eigentlich noch nicht, was das wirklich
bringt - aber es sieht schonmal nicht schlecht aus und das gute daran ist; man hat wirklich Wetterzonen, die
X-Plane ja darstellt im Gegensatz zu SkyMaxxPro (aber nicht falsch verstehen, ich möchte beide Systeme nicht
gegeneinander ausspielen).
Gleiche Wettersituation vorher - nachher.
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/xplanewolkenqdsabeunmf.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/xplanewolkenkphj7yw8z6.png
...und was den Reiz ausmacht, man kann schön die Wolkengrenzen erkennen:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/xplanewolkenp6gk9ye4lm.png
Könnt Ihr mich mal aufklären:
SkyMaxx Pro verhindert Wolkenfronten, während X-Plane allein das kann? Sowas vermisse ich nämlich. Andererseits ist mir schon aufgefallen, dass SkyMaxx irgendwas an der Sicht ändert, denn bei klarem Wetter vermisse ich die Tiefenschärfe, die eigentlich X-Plane bringen kann. Vielleicht irre ich mich auch, oder ich habe unzweckmäßige Einstellungen.
Willi, und was genau hast Du geändert, um Dein Ergebnis zu erhalten?
Gruß
Dieter
Hallo Dieter,
eigentlich sind es nur 3 Zeilen in einem LuaScript, die auf die Art Controls zugreifen.
set( "sim/private/controls/clouds/plot_radius", 1.5) -- voreingestellt ist '1'
set( "sim/private/controls/skyc/white_out_in_clouds", 0.0) -- voreingestellt ist '1'
set( "sim/private/controls/clouds/first_res_3d", 2.0) -- voreingestellt ist '0'
Den Wert von 'plot_radius' kann man beliebig erhöhen, aber dann bekommt man eine Diashow.
Der Wert '0' bei 'white_out_in_clouds' bewirkt einen weichen Übergang in die Wolkendecke.
Bei 'first_res_3d' bringt ein höherer Wert keine Vorteile mehr.
Aber ich habe mittlerweile festgestellt, dass das Script nicht mit dem Start von X-Plane ausgeführt werden darf (die Landschaft ist am hellichten Tag schwarz), sondern erst nachdem X-Plane läuft - habe keine Erklärung dafür...
Und: die Wolken reichen am Boden auch nicht bis zum Horizont und unter dem Flugzeug ist eine absolut wolkenfreie Zone - wobei das evtl. nicht ganz so tragisch ist, weil man ja nicht durch den Flugzeugboden blicken kann.
Wie gesagt, alles Testerei und ich bin nach wie vor hin- und hergerissen zwischen den beiden völlig unterschiedlichen Ansätzen der Wetterdarstellung bei X-Plane und SkyMaxxPro.
Als Wetterdatenlieferanten nutze ich übrigens FSGRW, da werden die Wetterzonen mitgeliefert, die, wie schon erwähnt, nur X-Plane darstellen kann.
Vielen Dank Willi, für die ausführlichen Erläuterungen.
Da werde ich wohl auch ein wenig hin und her testen.
Gruß
Dieter
...ich hatte noch vergessen zu erwähnen, dass ich mit nur 10% Wolken getestet habe - da ist natürlich, was das Wolkenbild angeht, noch jede Menge Luft nach oben... :)
Willi, vielen Dank fürs Testen und dass du uns deine Ergebnisse gezeigt hast, was mit den Standard Wolken vom X-Plane möglich ist.
...mich hat irgendwie das Testfieber gepackt...und wie Hermann oben schon einmal treffend geschrieben hat, ich zitiere sinngemäß: wir Drehstuhlpiloten sind sowieso ein besonderes Volk... Kicherman
Ich habe den 'plot_radius' auf '2.0' gesetzt und folgendes ausprobiert:
Bild 1) Sichtweite in 'visibility' auf 10 sm gesetzt.
Bild 2) Sichtweite in 'visibility' auf 50 sm gesetzt.
Bild 3) Sichtweite in 'visibility' auf 100 sm gesetzt.
Wetterbedingung manuell gesetzt: 6000-8000 MSL cumulus bkn, 9000-11000 cumulus sct (ob das realistisch ist, ist glaube ich erstmal nicht so wichtig).
Die Sichtweitenbegrenzung am Boden wirkt sich wohl direkt auf die Sichtweite der Wolkendarstellung aus.
Ich glaube, 100 sm Sichtweite ist auch nicht unbedingt realistisch, aber immerhin ist das Ergebnis für mich überraschend...
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibility17ghqo1x3lv.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibility2a0wo79hr45.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibility3nkra6y08z5.png
Aus dem Cockpit sieht das dann so aus...
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibility46p21uo90ht.png
Jetzt müsste man nur noch die richtigen Schlüsse daraus ziehen und das ganze mit dem 'echten' Wetter in Einklang bringen...
Das ist erstaunlich. Man kann also selbst mit den X-Plane Wolken eine "durchgehende" Wolkendecke erreichen.
Dafür sollte Laminar einen Regler für die Wolkenentfernung einbauen. Hast du starke FPS Verluste mit zunehmender Wolkenentfernung gehabt?
...das ganze noch mal mit echtem Wetter von X-Plane downgeloaded (geht leider nicht mit FSGRW, weil dann das downgeloadete Wetter nicht erhalten bleibt):
Bild 1) Sichtweite und Darstellung wie von X-Plane downgeloaded
Bild 2) Darstellung nach Änderung der Sichtweite im DataRefEditor auf den Wert '160000' (entspricht knapp 100 sm) - das von X-Plane downgeloadete Wetter bleibt erhalten
Bild 3 + 4) Darstellung aus einer etwas höheren Position aufgenommen von rechts nach links
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibilitydatat1qdx5v6bp.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibilitydata65ekr1ohuj.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibilitydatamygnjf51kr.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibilitydatai735zq0gt6.png
...so, für heute reicht's :)
Hallo Olaf,
sehe gerade, dass Du noch geantwortet hast - am Boden eigentlich nicht so sehr, aber je näher man den Wolken kommt, oder wenn man in sie hineinfliegt, sind sie schon framelastig, kein Vergleich mit den SkyMaxxPro Wolken.
Wie gesagt, das ist immer noch die Einstellung mit 10% Wolken, wenn man das höher setzt, wirds heftig für den Rechenknecht.
...ich habe noch eine kleine Ergänzug:
Wenn man nicht in die Wettereinstellung von X-Plane geht, sondern die Sichtweite im DataRefEditor oder per LuaScript ändert, wird das Wetter auch von FSGRW weiter an X-Plane übergeben.
Dumm ist nur, dass die Sichtweite natürlich bei jedem Update des Wetters wieder überschrieben wird.
Gestern habe ich angenommen, dass, wenn man die Sichtweite auf 100sm einstellt, die Bodensicht auch quasi unendlich ist.
Heute war ich überrascht, dass das nicht so ist.
Aktuelles Beispiel:
Bild 1) Das aktuelle Wetter von FSGRW am Flughafen EDNY
Bild 2) Die Sicht mit der Einstellung Sichtweite knapp 100 sm (im DataRefEditor 'visibility_reported_m = 160000'
Obwohl die Sichtweite quasi unendlich ist, bleibt es am Boden neblig, dafür sind die Wolken zu sehen, die aber
nicht zu der Wetterinfo für EDNY gehören, sondern sich östlich vom Flughafen befinden (ein Beispiel dafür, dass FSGRW Wettergebiete überträgt und X-Plane sie darstellt.
Dass man die Wolken sieht, ist aber nicht wirklich realistisch, da man bei so einem Wetter eigentlich kaum Wolken erkennen würde.
Bild 3) Hier habe ich mal den Wert 'visibility_reported_m = 10000' eingetragen - sieht durchaus realistischer und gar nicht schlecht aus - finde ich.
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/wetterednyhjesrxib4n.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibilitydata8f7xvnywgz.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/visibilitydata6c4rzw9tpd.png
Wenn man sich weiter in die Höhe begibt, kommt man irgendwann aus der Nebelsuppe heraus und befindet sich über den Wolken, es gibt aber richtigerweise keine Sicht nach unten auf den Boden.
Im Zusammenhang mit der Recherche zu einem Artikel über ein Wetterprogramm hat mir ein Entwickler berichtet, dass X-Plane keine einzelne Wetterstationen "verträgt", sondern stets das komplette Wetterfile geladen werden muss. Das hat einige Nachteile bei der Wetterdarstellung. Ob und inwieweit es Auswirkungen auf die Sicht hat vermag ich nicht zu sagen. Auf alle Fälle habe ich festgestellt, dass die Wetterdarstellung (auch mit FSGRW) mit default-X-Plane gefühlt optimal(er) ist. Nutze ich SkyMaxx sehe ich machmal, dass die Darstellung nicht so ganz hinhaut.
Willi, Du schreibst, dass Du die Wolken auf 10% hast, weil sonst die Performance in den Keller geht. Okay, das habe ich auch eine zeitlang gemacht, bis mit X-Plane 10.40 die Möglichkeit der default-Einstellung hinsichtlich der Performance eingeführt wurde.
Ich habe dann mal auf "high" gedrückt und war erstaunt, dass die Wolkendarstellung auf 108(!) % eingestellt war. Da dachte ich werden es wohl nur noch 8 Frames/sec sein. Nichts da, volle Pulle Frames und die meist über 35 f/s. Dann war mal irgendwas und ich habe die Wolkendarstellung wieder auf 20 oder 15 runter genommen, und noch irgendwas verringert. Und meine Frames lagen danach bei 20 bis 25, ohne dass ich zunächst da einen Zusammenhang sah. Dann fiel mir wieder ein, was ich geändert hatte, habe wieder auf "high" gedrückt und erfreue mich nun wieder an 45 f/s.
Sicher muss jeder mit seiner Hardware einen Punkt finden, aber ich wäre z.B. niemals auf die Idee gekommen die Wolken auf 108 % zu stellen!
Sieh doch mal, wie Du mit diesen default-Einstellungen zurecht kommst.
Ich bin heute mit der B767-300 geflogen und hatte durchweg sehr gute Performance, eben auch mit diesen Einstellungen. Das Wetter mit FSGRW und ohne SkyMaxx.
Gruß
Dieter
Hallo Dieter,
danke für Deine Antwort.
Ich muss gestehen, dass ich die Default-Einstellungen immer hab links liegen lassen - bzw. rechts... ;-)
Da Du gute Erfahrungen damit gemacht hast, werde ich mich wohl auch mal daran trauen und schauen, was dabei bei mir herauskommt.
Noch kurz zu meiner 'Wetterspielerei'. Das ganze Wettergeschehen in X-Plane ist wohl um ein vielfaches komplexer, als nur an der Sichtweitenschraube zu drehen, aber es ist interessant, mal ein wenig zu experimentieren :)
Ich will mal noch einen Nachsatz loswerden:
Gestern habe ich einen Flug von LEPA nach EDDB gemacht und dabei mit den default-Wolken (also ohne SkyMaxx) und FSGRW das Wetter beobachtet. Zweimal bin ich aus einer Wolkenfront rausgeflogen, etwas was ich mit SkyMaxx noch gar nicht bemerkte. Offenbar beeinflusst SkyMaxx die Wolkendarstellung in einer Weise, dass Fronten nicht mehr vorkommen. Wieso das so ist kann ich mir allerdings nicht erklären. Das wissen möglicherweise nur die Entwickler selbst ...
Gruß
Dieter
Es ist genauso Dieter, wie Du geschrieben hast. Ich 'spiele' noch mit meinen Einstellungen, was die Sichtweite der Wolkendarstellung betrifft. Es ist aber nicht so, dass man die Sichtweite einfach auf 'unendlich' stellen kann und das war's.
Da gibt es einige Zusammenhänge die sich beeinflussen und sogar gegenseitig ausschließen. Dies betrifft z.B. das Nachladen von realem Wetter in X-Plane oder mit FSGRW. Gestern habe ich mal 'Statisches Wetter' mit FSGRW geladen um zu sehen, wie
die Wetterregionen dargestellt werden (Sichtweite auf quasi unendlich). Da es schon spät war, habe ich die Wetterregionen nicht abgeflogen sondern habe mich auf den einen oder anderen Flughafen 'gebeamt'. Interessant war, dass die Sichtweiteneinstellung nach jedem Flughafenwechsel erhalten blieb. Dabei wurde dann richtigerweise das aktuelle Wetter vor Ort dargestellt - FSGRW lief im Hintergrund mit. Aber um auf das zurückzukommen, was Du geschrieben und beobachtet hast; In Friedrichshafen war es schon wieder neblig. Ich habe mich dann mit der freien Kamera mal über die Wolken begeben und da konnte ich sehen, dass in östlicher Richtung die Wolkendecke zu Ende war, aber nicht weil die Darstellung da aufgehört hat, sondern weil das Wolkengebiet dort zu Ende war. Das konnte ich auch auf der 'Wetterkarte' in X-Plane sehen. Ich habe mich dann auf einen dort liegenden Flugplatz gesetzt und hier war es tatsächlich so, dass es keine Wolken gab, aber in Blickrichtung Friedrichshafen Wolken zu sehen waren - aber eben nur mit der Sichtweiteneinstellung auf fast unendlich. SkyMaxxPro kann wohl immer nur das Wetter so darstellen, wie es in der aktuellen Wetterregion ist. Das Wandern der Wolken heißt nicht, dass die gesamte Wolkenfront vorüberzieht, sondern die Wolken werden immer wieder neu erzeugt. Kommt man in eine neue Wetterregion, ändert sich sofort die gesamte Wolkendarstellung - man kann aus reiner Wettersicht nicht sehen woher man gekommen ist oder wohin man fliegt. Ich könnte mir denken, dass da in der Wetter- und Wolkendarstellung in X-Plane doch einiges möglich wäre, aber ich kann mir im Moment noch nicht vorstellen, wie man z.B. gleichzeitig die Sichtweite erhöht und trotzdem aktuelles Wetter nachladen kann - sowie ich es sehe, schließt sich das gegenseitig aus - aber man weiß ja nie...
Sorry - ist doch ganz schön viel Text geworden, aber ist auch ein interessantes Thema...
In diesem Sinne...
...noch ganz kurz - langsam gefallen mir die X-Plane-Wolken... :)
Und noch schnell zwei Bilder vorher - nachher von LEPA / Palma (Wetter von FSGRW von heute / mit der neuen UHD Textur)...und dann ist aber gut mit den Bildern - ich möchte nicht, dass der Server überläuft...
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/lepa1p184znr52x.png
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/lepa2tzdljgu4f1.png
...jetzt nochmal zum allerletzten mal und dann lass ich Euch in Ruhe Kicherman
Bin gerade von LEPA nach LEIB und wieder zurück geflogen.
Einstellungen: Statischer Wetterdownload von FSGRW - Sichtweite in X-Plane auf 'unendlich' also maximal.
Reihenfolge der Vorgehensweise: Flughafen LEPA ausgewählt - Statischer Wetterdownload FSGRW - Sichtweite in X-Plane erweitert und die zuvor schon einmal beschriebenen DataRefs eingetragen (LuaScript).
Ergebnis: Da FSGRW alle Wetterzonen an X-Plane übergibt, ist das Wetter in X-Plane natürlich auch nicht überall auf der Welt gleich, also auf Mallorca anders als auf Ibiza usw usw. Das tolle ist aber, es gibt während des Fluges nicht einen einzigen spontanen Wolkenwechsel wenn man in eine neue Wetterzone fliegt. Alles geht geschmeidig ineinander über. Das hatte ich so eigentlich nicht erwartet.
Also und nun zum Schluss mein ganz persönliches Fazit (trotz eines irgendwann nicht mehr aktuellen Wetters während des Fluges - wenn ich das nächste mal fliege, wird's ja wieder downgeloaded): ich bleibe jetzt erstmal bei diesen Einstellungen und guck mir das ganze mal eine Zeit lang an...aber so ein schöner, ruhiger und geschmeidiger Flug macht einfach Spaß...
So jetzt ist Schluss Kicherman
In diesem Sinne...
X-Plane Wolken
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/xplanewolkenjhpzme03o5.png
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.